c64scene.pl

TRIANGULAR μOS jest dostępny na C128. Dostępne są na mojej stronie:
https://triangular-uos.blogspot.com/p/t ... e-128.html



Aktualna wersja 1.42 wybiega funkcjonalnością ponad 1.25, a nawet 1.10.

Wcześniejsze wersje 1.30 - 1.36 stopniowo konwertowały μOS do BASIC 7.0.
Wersja 1.40 głównie wprowadziła podział na moduły programów oraz zasobów danych i 1.41 dodała generowane elementy GUI jak ikony, przyciski, tekst do BASICALLY API.

Bardzo fajny system! Czy myślałeś aby w przyszłości uruchomić go na platformach innych niż Commodore? Ciekawe czy dałoby się go dostosować do Apple II, w końcu to też Microsoft BASIC?
Istnieje też na Apple II program pozwalający zapisywać/czytać z pomocą magnetofonu dane w formacie Commodore.

hobocti77x_ pisze: ↑

22 lut 2024, 12:09

Bardzo fajny system! Czy myślałeś aby w przyszłości uruchomić go na platformach innych niż Commodore? Ciekawe czy dałoby się go dostosować do Apple II, w końcu to też Microsoft BASIC?
Istnieje też na Apple II program pozwalający zapisywać/czytać z pomocą magnetofonu dane w formacie Commodore.

Dzięki!
Na początku 'mojej działalności' zamierzałem wydać wersję na Apple][, ale pomysł upadł z kilku powodów.
Po pierwsze o ile kuszące jest wydanie TRIANGULAR μOS na najmniejszą 4 KB wersję, jednak nie ma ona bardzo lichy zestaw znaków (nie ma żadnych znaków graficznych). Nowsze wersje mają ciut lepiej, ale wciąż nie umywa się to do PETSCII. Nowsze wersje jak Apple //e mają już dużo więcej RAMu, ale nie ma już tej frajdy jak w 4-5 kilobajtowym PET czy VIC-20, w dodatku są inne GUI dostępne na Apple ][. A pisać system na nową platformę z i tak wciąż lichym zestawem znaków to nie jest żadna radocha.

Rozważam też inne platformy. Najbardziej kuszące są: najsłabszy Acorn Atom z 2 KB RAM (tylko 512 bajtów dla BASICa) - to jest wyzwanie czy ZX81 - 1 KB RAM. Rozważam też Compucolor II 8001, bo ma fajny zestaw znaków, TRS-80 Color Computer no i oczywiście Atari 8-bitowe.
Niemniej priorytetem jest teraz skończenie serii na C128, potem szybkie C65 i ostateczny cel: MEGA65.

Ale jak coś się pojawi poza Commodorem, to najpewniej ten Acorn z 2 KB oraz ZX 81 1 KB z racji na to, że to będzie ciekawe wyzwanie i jeśli się pojawi to nie prędko.


Tak na marginesie TRIANGULAR μOS 1.44 jest dostępny:
https://triangular-uos.blogspot.com/p/t ... e-128.html

A 1.45 już w drodze:

=TRIANGULAR= pisze: ↑

25 lut 2024, 22:43

Na początku 'mojej działalności' zamierzałem wydać wersję na Apple][, ale pomysł upadł z kilku powodów.
Po pierwsze o ile kuszące jest wydanie TRIANGULAR μOS na najmniejszą 4 KB wersję,

Trochę nie na temat, ale chciałbym rozwiać pewien mit, który nie wiadomo dlaczego wciąż tu i tam pokutuje. W pod koniec lat 70. na cenę komputera miała wpływ przede wszystkim cena pamięci RAM, i tak w 1976 komputer Apple II z pamiecia 4 kB, sprzedawany bez obudowy i zasilacza, można było nabyć za ok. 1200$ (po dzisiejszym kursie to ok. 6000$), i była to oferta raczej dla pasjonatów komputerów. Pełny zestaw, czyli zmontowany komputer, kosztował już grubo ponad 2000$. Oczywiście wszyscy producenci wiedzieli, co wpływa na cenę, oraz wiedzieli, że ceny pamięci będą szybko spadać. Toteż już wtedy przygotowali swoje komputery na czas, kiedy ceny spadną. I tak Apple w swoich płytach montowało podstawkę pod dodatkowe banki RAM i zworki do ustawienia różnej konfiguracji, aby użytkownik mógł łatwo rozbudować pamięć swojego komputera, a i Commodore też włożyło sporo wysiłku w wiercenie dziur w PCB w miejscach nieobsadzonych banków pamięci swoich PET-ów.
Finał tej historii był taki, że użytkownicy tańszych wersji Apple szybko rozbudowali swoje komputery i raczej trudno bylo spotkac komputer appleII z mniej niz 64kB RAM , tym bardziej że już pod koniec lat 70' dostali oferte na najszybszą i najtańszą na rynku stację dyskową do swoich komputerów , a użytkownicy PET-a wyrzucili swoje na śmietnik i szukali innych marek bardziej profesjonalnych....

hobocti77x_: To prawda, chociaż dzisiaj na rynku przeważają PETy z 32KB RAM, ciężko znaleźć 16 czy 8KB i tylko raz widziałem PETa z 4KB i to w Polsce na OLX za 1200 zł około 2017 roku - (gdzie wtedy miałem oczy, trzeba było brać).
A wiercenie dziur w PET-ach tylko oddaje mentalność zarządu Commodore. A jeszcze lepiej C64 w kilka razy wolniejszym interfejsem dyskowym.

Apple II chociaż może niepozorne w porównaniu do C64 to jednak oferowało te 80 kolumnowe karty rozszerzeń, nie mówiąc już o IIe czy praktycznie 16-bitowym IIGS w 1986 roku. A Commodore nie potrafił nawet wydać C65 pół dekady później. Na szczęście mamy MEGA65.

Firma Apple nigdy nie oferowała karty 80-kolumnowej do wcześniejszych modeli Apple, tj. Apple II i Apple II+. Wszystkie dostępne karty 80 pochodziły od innych producentów. Karta od Apple pojawiła się dopiero w modelu Apple IIe i była to karta zawierająca jedynie pamięć RAM, początkowo 1 kB na potrzeby ekranu, a później oferowali też była to karta 1 kB plus dodatkowe 64 kB RAM. Obie te karty używały dodatkowego gniazda, które pojawiło się dopiero w modelu IIe.
Co do C65, to Commodore chyba w ostatniej chwili zorientował się, że wypuszczanie tego modelu było zupełnie pozbawione sensu. Czym on niby miał być? Konkurencją dla Amigi?
Tym bardziej że nawet jego pełna kompatybilność z c64 nie była możliwa chocby z powodu zastosowanego procesora
W najlepszym przypadku podzieliłby los GS i MAX-a

hobocti77x_: Mama na myśli, że były te karty oferowane do Apple II (chociaż C64 też je miało ale jakoś więcej były to używane na wczesnych Apple II), a późniejsze Apple IIe miały to już w standardzie od 1982 roku (premiera C64).

C65 to był sprzęt, ale na 1985 rok (a C128 na 1983). Powinni byli użyć procesora 65816 jaki ma IIGS to by mieli to i to (wydajność i kompatybilność).
Zresztą 100% kompatybilność to nie jest coś w co powinni iść. C64 poza VIC-II i SID był komputerem bardzo wstecznym: KERNAL i BASIC V2 z PETa / VIC-20, zarządzanie pamięcią tak samo (dlatego pomimo reklamowanych 64KB BASIC ma dostępne tylko 38 KB - dla porównania w Plus/4 aż 60 KB). A z interfejsem stacji dyskietek wolniejszym nie tylko od PET-a ale nawet odtwarzaczy kaset w innych komputerach to jest już cyrk (a wierz mi inaczej wgrywa się 3KB z 1540 na VIC-20 a inaczej 30KB na C64 - oczywiście bez turboloadera). C64 był maszyną w gruncie rzeczy nieporadną pod pewnymi względami, jednak cena plus grafika i dźwięk rekompensowała to. Aż dziw bierze, że nie wydali wcześniej 80 kolumnowego następcy z szybkim dyskiem (C128 albo nawet trochę lepiej) zamiast bawić się w CBM-II i Plus/4. Oczywiście C65 powinien być wydany/planowany na 1985 rok - a co jakby Atari nie splajtowało i nie kupili by Lorraine/Amigi albo Trzmielowi (już w Atari) udało by się skutecznie zablokować im jej produkcję? Co by wtedy klepali. No ale jest jak jest albo raczej było jak było.

Wracając do teraźniejszości to aż mnie dziw bierze dlaczego jest tak mało zainteresowania C128. Porównując to do Plus/4, którego wyprodukowano 5-6 razy mniej, to jest jakiś żart. Na szczęście to się powoli zmienia (zarówno na VIC-II jak i VDC), ale nawet patrząc na proste 10-liners w BASICu to widać tam sporo fajnych gierek na Plus/4/C16, które biją na łeb na szyję to co do tej pory widziałem na C64. I nie mówię tu o 121 kolorach TEDa tylko o gry z wektorami podobnymi do Elite itd. Tego jest sporo, a przecież BASIC 7.0 z C128 jest jeszcze bardziej rozbudowany niż 3.5 w Plus/4, bo ma dodatkowo split screen (tekst/bitmapa), lepsze komendy dźwiękowe pod dużo lepszy od TED-a SID i przede wszystkim ma duszki, które łatwo poruszać z BASICa i tworzyć je za pomocą stringa z poziomu BASICa. Zresztą patrząc na to co się dzieje ostatnimi laty w rankingach najlepszych 10-linerów to C64 wcale tak nie widać jak kiedyś w czołówce (co jest zrozumiałe przez jego zacofany BASIC), a poza 2,3 wierszowymi podkategoriami PUR-80 i 120 rządzi MSX.

Zbudowanie systemu 80-kolumnowego w komputerze opartym o 6502 było nie lada wyzwaniem. Po pierwsze, aby obraz był nierozmyty i nie męczył wzroku, potrzebny był przynajmniej dobry monitor o pasmie przenoszenia dwukrotnie wyzszym niz TV, co w początkach lat 80. było dość kosztowne. A przecież wszyscy chcieli taniego komputera domowego. Był też problem techniczny - wyświetlenie ekranu 80-kolumnowego wymagało dwukrotnie więcej dostępu do RAM dla układu wizyjnego w tym samym czasie podczas wyświetlania linii. To powodowało, że gdy układ wizyjny wyświetlał tekst, to procesor praktycznie musiał być zatrzymany, bo cały czas dostęp do magistrali potrzebował układ wizyjny. Rozwiązaniem było wydzielenie pamięci ekranu, jak w C128, ale to tylko załatwiało sprawę częściowo, bo jeśli procesor chciał zmienić tekst na ekranie, to nadal musiał długo czekać. Dodatkowo o animacji na takim ekranie należało zapomnieć. Chyba tylko Wozowi udało się to jakoś zgrabnie rozwiązać oba problemy w AppleII, poprawiając jakość obrazu za pomocą układu Color Killer (ktory wylaczajac kolor w trybie tekstowym pozwalal generowac czytelny obraz czarno bialy)i zwężając czcionkę do 7 bitów a także wprowadzając rozszerzenie pamięci w Apple IIe, gdzie udało się rozszerzyć pamięć z punktu widzenia układu wizyjnego do 16 bitów tak, że układ wizyjny w jednym cyklu pobierał 2x więcej danych, w rezultacie wyświetlenie tekstu 40 i 80 z punktu widzenia CPU trwało tyle samo i nie powodowało praktycznie żadnego spowolnienia procesora.
1983 Apple oferowało już 16-bitową Lisse opartą o 68000 ktora z czasem przerodzila sie w Macintosha a IBM wkraczał z PC XT.