c64scene.pl

Ma ktoś jakieś doświadczenie z tym:
http://csdb.dk/release/?id=118725

[rozgryzał, próbował, testował, etc].
Wacek mi to pokazał ale to jest pod system, którego osobiście nie używam więc samemu mi to ciężko sprawdzić. Mogę przerobić aby działało to pod jedynym słusznym systemem oraz pod inny assembler ale czy warto? Ktokolwiek?

Jakoś to wcześniej przeoczyłem ale z opisu wygląda bardzo interesująco.

Znasz jakieś konkretne trackma robione przy użyciu tego toola?

splatterpunk pisze:Jakoś to wcześniej przeoczyłem ale z opisu wygląda bardzo interesująco.

Znasz jakieś konkretne trackma robione przy użyciu tego toola?

Demo autora tego frameworka:
http://csdb.dk/release/?id=117358
https://www.youtube.com/watch?v=94jR3-txcGE

innych nie znam i nie wiem czy są.

po X'14 Bitbreaker założył wątek o linkowaniu i tam chyba autor tego toola pisał co nieco. tak mi się kojarzy, ale szukać teraz nie mam jak...
wątek był na forum dla coderów.

carrion pisze:po X'14 Bitbreaker założył wątek o linkowaniu i tam chyba autor tego toola pisał co nieco. tak mi się kojarzy, ale szukać teraz nie mam jak...
wątek był na forum dla coderów.

Chodzi o ten wątek:
http://csdb.dk/forums/?roomid=11&topici ... allposts=1

Widziałem go, wniosek jaki można z niego wyciągnąć jest taki,że nikt z "zachodnich" prawdopodobnie nie używa(-ł) Spindle.

kmeg pisze:nikt z "zachodnich" prawdopodobnie nie używa(-ł) Spindle.

A moze uzyjesz Trackmolinkera Wegiego, bo podobnie jak Spindle bedzie uzywany tylko przez grupe autora? Bongo cruncher jest rowniez warty uwagi.

Żeby używać Spindle albo Trackmo Linkera trzeba mieć co linkować.
Kmeg, podziel się radosną nowiną. Spodziewacie sie?

brush pisze:Żeby używać Spindle albo Trackmo Linkera trzeba mieć co linkować.
Kmeg, podziel się radosną nowiną. Spodziewacie sie?

Brush, nie chciałem tego pisać ale ok, tak, staramy się
Wiesz jak jest, jest ciężko i wiele filmów można by o tym nakręcić.

@Sebaloz, te fajowe rozwiązania Wegiego oczywiście znam.

Czy w obecnych czasach jest różnica czy używa się loadera po trackach czy plikowego? Pytam pod kątem wydajności ładowanie/decrunch?

carrion pisze:Czy w obecnych czasach jest różnica czy używa się loadera po trackach czy plikowego? Pytam pod kątem wydajności ładowanie/decrunch?

To zależy. Teoretycznie plikowy najpierw skanuje katalog, wyszukuje nazwę pliku a potem leci na ścieżkę, gdzie plik fizycznie jest. Przy jednym pliku loader może już wcześniej przeskanować katalog i ustawić się na ścieżce. Przy większej ilości plików tak średnio (no chyba, że masz loader napisany w ten sposób, ze on kolejkuje już pliki i ma tablice gdzie co jest ale to konsumuje pamięć a jak się używa procesora w stacji do innych rzeczy...). Przy trackach pomijasz już skanowanie katalogu. Wszystko zależy od realizacji loadera oraz jak się nim steruje. W najprostszej wersji ścieżkowy jest szybszy niż po nazwie.

carrion pisze:Czy w obecnych czasach jest różnica czy używa się loadera po trackach czy plikowego? Pytam pod kątem wydajności ładowanie/decrunch?

Na decrunch to chyba nie ma żadnego wpływu? Ładowanie faktycznie może być minimalnie wolniejsze po nazwach, jednak różnica w większości zastosowań nie ma praktycznego znaczenia. Jest jeszcze inna kwestia. Ja od kilku lat używam wyłącznie loaderów ładujących po nazwach kompatybilnych z jak największą ilością sprzętu, chociaż mnie w szególności zależy na tym, aby wszystkie moje produkcje działały na IDE64. Dzięki zastosowaniu loaderów Krilla czy Cadavera moje demo Homunculi, magazyn Attitude oraz preview gry Pieces II działają zarówno na stacji dysków 1541-II jak i na IDE64. Ładując po trackach kompatybilność sprzętowa bierze w łeb.

OK. dzięki za info. interesowała mnie właśnie ta praktyczna część a nie teoria track_vs_file.

Ale co ma ładowanie po trackach do kompatybilności bo nie za bardzo rozumiem?

kmeg pisze:Ale co ma ładowanie po trackach do kompatybilności bo nie za bardzo rozumiem?

Track na dyskietce 5,25" to nie jest to samo, co track na dysku twardym czy na karcie CF/SD (w sensie lokalizacji wybranego pliku). Kiedyś pliki na dysku twardym lokalizowało się według schematu cylinder/head/sector, teraz do adresowania danych korzysta się z LBA. Komenda załaduj plik zlokalizowany na ścieżce 17 w sektorze 1 zadziała tylko na stacji dysków 1541-II.

DJ Gruby pisze:

kmeg pisze:Ale co ma ładowanie po trackach do kompatybilności bo nie za bardzo rozumiem?

Track na dyskietce 5,25" to nie jest to samo, co track na dysku twardym czy na karcie CF/SD (w sensie lokalizacji wybranego pliku). Kiedyś pliki na dysku twardym lokalizowało się według schematu cylinder/head/sector, teraz do adresowania danych korzysta się z LBA. Komenda załaduj plik zlokalizowany na ścieżce 17 w sektorze 1 zadziała tylko na stacji dysków 1541-II.

Ok, ale mówimy tutaj o sprzęcie kompatybilnym nie w 100% z oryginalnym sprzętem Commodore... To całkowicie co innego.

Na ide64 nie ma "trackow".

kmeg pisze:Ok, ale mówimy tutaj o sprzęcie kompatybilnym nie w 100% z oryginalnym sprzętem Commodore... To całkowicie co innego.

IDE64 jest sprzętem niekompatybilnym w 100% z oryginalnym sprzętem Commodore dokładnie tak samo jak i stacja 1541-II. O ile się nie mylę, to komputer nie interesuje się w ogóle tym, w jaki sposób dane są zorganizowane w jakimkolwiek urządzeniu podłączanym do niego przez port Serial. Jest zdefiniowany pewien interfejs do komunikacji z tym urządzeniem, a w jaki sposób konkretne urządzenie lokalizuje pliki na swoim nośniku danych i przesyła ich treść do komputera, to jego wewnętrzna "sprawa" i komputerowi nic do tego. Procedury Kernala chyba nie komunikują się ze stacją dysków w oparciu o numery tracków/sektorów, prawda?

kmeg pisze: Brush, nie chciałem tego pisać ale ok, tak, staramy się
Wiesz jak jest, jest ciężko i wiele filmów można by o tym nakręcić.

No to trzymamy za was kciuki. Tęsknimy trochę. Party ma być fajne podobno w wakacje

brush pisze:
No to trzymamy za was kciuki. Tęsknimy trochę. Party ma być fajne podobno w wakacje

My za was też
To będzie bardzo ciężki i skomplikowany poród...

DJ Gruby pisze:

carrion pisze:Czy w obecnych czasach jest różnica czy używa się loadera po trackach czy plikowego? Pytam pod kątem wydajności ładowanie/decrunch?

Na decrunch to chyba nie ma żadnego wpływu? Ładowanie faktycznie może być minimalnie wolniejsze po nazwach, jednak różnica w większości zastosowań nie ma praktycznego znaczenia. Jest jeszcze inna kwestia. Ja od kilku lat używam wyłącznie loaderów ładujących po nazwach kompatybilnych z jak największą ilością sprzętu, chociaż mnie w szególności zależy na tym, aby wszystkie moje produkcje działały na IDE64. Dzięki zastosowaniu loaderów Krilla czy Cadavera moje demo Homunculi, magazyn Attitude oraz preview gry Pieces II działają zarówno na stacji dysków 1541-II jak i na IDE64. Ładując po trackach kompatybilność sprzętowa bierze w łeb.

Powiedz to HCLowi jak dogrywał w realtime klatki naprowadzające do eye zoom na drugiej stronie EOD albo zgłoś claima że EOD nie śmiga na IDE64 może poprawi bo na 1571 też nie działa i nie widzę larum z tego powodu. Albo przerób pół miliona dem na IDE - czy po nazwach ma wpływ ? Tak ma - roz...e cały linking po nazwach...

Loader do IDE ? Drivecalca można tam zapuścić

Panta Rhei działa na IDE ? To plikowe demko